Pfizer, AstraZeneca, Jonhson & Johnson, Governi e mass media: associazioni per delinquere?

26.11.2022 14:27

Voi fareste mai accordi con persone che sapete per certo, perché pregiudicate, hanno commesso consapevolmente reati attentando, e molto spesso riuscendo, alla vita di centinaia di esseri umani?

Negli ultimi decenni l’ingerenza delle società private nella scena politica si è fatta sempre più pressante e presente. Se per la gran parte delle persone l’influenza delle società private nella politica è apparsa poco evidente o addirittura invisibile, a partire dal 2020 tutto e venuto alla luce, sotto i riflettori accesi dai fatti iniziati dal 2020. Ciò nonostante, l’opinione pubblica, stretta nella morsa della propaganda e della paura innescata e alimentata dai Governi e dalle Istituzioni, sembra aver accettato a cuor leggero questo tipo di ingerenza o per meglio dire, questa “stretta collaborazione” tra società private e politica, in particolare tra industrie chimico-farmaceutiche e Governi, una collaborazione così stratta, fatta di messaggi, incontri, telefonate, conferenze stampa congiunte, accordi riservati coperti addirittura da segreto militare, che sembra quasi di essere di fonte a vere e proprie “associazioni” private a fini di lucro.

Se tutto ciò già sarebbe sufficiente a porsi le adeguate domande sulla legittimità, sulla moralità e la trasparenza di certi connubi che, come abbiamo detto coinvolgono i Governi e le altre istituzioni politiche che dovrebbero avere finalità di sociali diametralmente opposte a quelle di lucro proprie del capitale privato, a maggior ragione ci si dovrebbe interrogare sulla legalità di certe “frequentazioni”, alla luce degli evidenti disastri dal punto di vista sanitario, economico e sociale, che da tali accordi è scaturito, non solo a livello nazionale, ma mondiale.

È giusto chiedersi: gli accordi tra i Governi e le case farmaceutiche che hanno prodotto i sieri imposti dai governi in questi ultimi due anni, possono essere considerati evidenza della costituzione di associazioni per delinquere?

L’art.416 del nostro codice penale specifica che ai fini della individuazione del reato associativo debbano essere presenti tre specifici elementi:

il vincolo associativo tendenzialmente stabile, non essendo quindi indispensabile che il vincolo sia destinato a durare anche dopo la commissione dei reati prefigurati, essendo al contrario sufficiente che non sia circoscritto alla commissione di solo uno o più reati predeterminati;

la struttura organizzativa, intesa come minima predisposizione di mezzi, anche senza alcuna gerarchia interna;
indeterminatezza del programma criminoso, in altre parole la prefigurazione di una serie indeterminata di delitti. Pertanto va escluso il reato associativo qualora ci si prefigga solamente la commissione di uno o più reati specifici.

Specifica poi che per “promotore” è da intendersi colui che ha stimolato inizialmente l'associazione; per “costitutore” colui che, insieme al promotore, determina la nascita del sodalizio, mentre per “organizzatore” colui che ne regolamenta l'attività.

Per quanto concerne il “partecipe”, egli è colui che mette stabilmente a disposizione il proprio contributo. Egli è inoltre stabilmente inserito nella struttura associativa, restando sempre a disposizione. Rileva quindi anche il mero concorso morale alla vita associativa, determinando un mero rafforzamento dei propositi.

Il reato in esame è un reato permanente, il quale si consuma nel momento in cui nasce un sodalizio concretamente idoneo a turbare l'ordine pubblico, cioè quando la struttura organizzativa assume i connotati di pericolosità su descritti.

Sebbene sia abbastanza facile, andare ad identificare nell’ambito di quanto accaduto dal 2020 in avanti, chi siano i “promotori”, chi i “costitutori”, chi gli “organizzatori” e chi i “partecipi” tra industrie farmaceutiche, Governi e Istituzioni e mass media mainstream, si potrebbe ancora far rientrare tutto nel campo delle opinioni personali.

Per provare a giungere quindi ad una risposta al quesito che fa da titolo a questo articolo, è bene affidarsi ai fatti concreti, andando a analizzare, ad esempio, il “casellario giudiziale” delle tre principali industrie farmaceutiche coinvolte cioè Astra Zeneca, Johnson & Johnson e Pfizer. Per fare ciò e analizzare tutte le “malefatte” di queste esimie benefattrici dell’umanità, mi affido alle pagine del mio libron del 2021, nel quale ho avuto modo di riassumerli ed elencarli, con tanto di fonti reperibili nella apposita sezione a fine libro. Se ciò non dovesse essere sufficiente, nelle pagine di questo blog troverete anche un articolo quasi profetico del ottobre 2019, in cui denunciavo ciò che un'altra casa farmaceutica la Sanofi Pasteur stava facendo ai danni della popolazione indonesiana e con la complicità della politica locale con il suo nuovo vaccino contro la Dengue (qui il link all'articolo)

“[…] Se i mezzi di informazione agissero realmente come tali e se fossero realmente liberi da condizionamenti politici ed economici, gran parte dell’opinione pubblica avrebbe ben presente l’infinito elenco di fatti criminosi e criminali conclamati dalle sentenze di tribunali di tutto il mondo, riguardanti la strumentalizzazione e la manipolazione della scienza, dei suoi risultati, della complicità di chi la esercita, l’amministra e delle autorità che dovrebbero controllarne l’operato.

Non potendo elencarli tutti (l’elenco è davvero lunghissimo) propongo qui alcuni esempi scelti sulla base degli autori di queste malefatte, dal momento che molti di questi soggetti sono balzati, soprattutto dal 2020 in poi, agli onori delle cronache poiché considerati dei soggetti affidabili, dei benefattori dell’umanità se non addirittura l’ultima speranza per la salvezza della stessa..

In tutti i fatti qui di seguito riportati, emergono evidenti le conseguenze derivanti dai problemi esposti nelle pagine precedenti.

AstraZeneca è una multinazionale biofarmaceutica anglo-svedese con sede presso il Cambridge Biomedical Campus di Cambridge, Inghilterra, e operante nella ricerca scientifica, nello sviluppo e nella commercializzazione di farmaci con obbligo di prescrizione medica per patologie cardiovascolari, metaboliche, respiratorie, infiammatorie, autoimmuni, oncologiche, infezioni e disturbi del sistema nervoso centrale.

Divenuta famosa nel 2020 per lo sviluppo di uno dei tanti vaccini antiCOVID-19, la società vanta un poco lusinghiero curriculum, costellato di episodi abbastanza inquietanti. Vediamone alcuni.

Il 16 agosto 2007, Marcia Angell, ex redattore capo del New England Journal of Medicine e docente di medicina sociale presso la Facoltà di Medicina di Harvard, presenta durante un'intervista al settimanale tedesco Stern, una denuncia secondo la quale gli scienziati di AstraZeneca avevano falsificato la loro ricerca sull'efficienza del farmaco Nexium.

Il Nexium (esomeprazolo), secondo gli autori dell’inchiesta apparsa sul settimanale, è "in cima alla lista" dei farmaci promossi dalle aziende farmaceutiche direttamente ai medici, che ricevevano doni in denaro e/o beni quando prescrivevano il farmaco in questione. È stato accertato che questo comportamento di AstraZeneca, ha causato un danno di 139.500.000 euro al sistema sanitario pubblico tedesco.

Sempre nel 2007, ma questa volta in Italia, AstraZeneca viene indagata, assieme ad altre aziende farmaceutiche, nel caso “Farmatruffa”. Durante il processo, AstraZeneca patteggia una multa di 900.000 euro da versare al Sistema Sanitario Nazionale italiano. Secondo quanto emerso dalle indagini (e quanto di fatto ammesso dall’azienda con il patteggiamento), gli addetti all’informazione (cioè i promotori, gli addetti al marketing) dell’azienda anglo-svedese, avrebbero convinto diversi medici a fare ricette false, alcune intestate anche a pazienti morti, creando così un danno al SSN.

Nel 2008 AstraZeneca viene messa sotto indagine da parte della polizia svedese per un presunto grave conflitto di interessi con l'assegnazione del premio Nobel al virologo tedesco Harald zur Hausen, studioso del virus del papilloma umano (HPV), perché l'AstraZeneca è proprio l'azienda che produce i due lucrosi vaccini contro il virus, vaccini che molti medici raccomandano alle adolescenti che si affacciano alla vita sessuale. Un affare lucrosissimo. Infatti, era emerso che proprio due figure autorevoli nel processo di selezione di zur Hauser avessero legami strettissimi con la multinazionale farmaceutica.

Nell'Aprile 2010, negli Stati Uniti, AstraZeneca è stata condannata a pagare una sanzione di 520 milioni di dollari per promozione illegale del farmaco Seroquel a causa di indicazioni d’uso non approvate dalla FDA, quali: l'aggressività, la malattia di Alzheimer, l’ansia, il deficit di attenzione e iperattività, il disturbo bipolare, la demenza, la depressione, i disturbi dell'umore, il disturbo da stress post-traumatico e l’insonnia. Tutto ciò senza nessuna autorizzazione all'impiego per tali patologie.

Nel lungo elenco di vicissitudini giudiziarie, AstraZeneca è finita sotto inchiesta in Cina per un giro di tangenti, infine nuovamente in Usa per la commercializzazione dell'iressa, un costoso farmaco rivelatosi poi inefficace, somministrato ai pazienti con cancro ai polmoni al fine di prolungare la loro sopravvivenza.

Un altro attore particolarmente noto su cui vale la pena soffermarsi, è il colosso statunitense Johnson & Johnson (J&J), una società farmaceutica multinazionale che produce farmaci, apparecchiature mediche e prodotti per la cura personale e l'automedicazione.

Nel 1982 Johnson & Johnson fu coinvolta nello scandalo denominato Tylenol scare, a seguito della morte di sette persone che avevano ingerito il farmaco Tylenol che era stato deliberatamente prodotto mescolandolo con il cianuro.

Venendo a fatti più recenti, il 24 agosto 2010, la DePuy, consociata di Johnson & Johnson ha richiamato tutte le sue protesi d'anca. Le protesi risultarono infatti difettose, giacché a seguito dell’usura, lasciavano detriti metallici che hanno provocato gravi danni e distrutto i tessuti molli che circondavano l'articolazione, lasciando alcuni pazienti con disabilità a lungo termine.

Nel 2010, tribunali di diversi Stati degli Stati Uniti hanno dichiarato la multinazionale statunitense colpevole di nascondere gli effetti avversi del famoso antipsicotico Risperdal, al fine di promuoverlo, a medici e pazienti, meglio dei farmaci generici più economici, e di averlo oltretutto commercializzato erroneamente per il trattamento di pazienti con demenza. Johnson & Johnson è stata condannata a pagare multe e risarcimenti per complessivi 1,72 miliardi di dollari.

Appena un anno più tardi, nel 2011, Johnson & Johnson si è accordata per risolvere il contenzioso promosso dalla Securitis and Exchange Commission degli Stati Uniti, ai sensi della Foreing Corrupt Pratices Act, accettando di pagare circa 70 milioni di dollari di multe. Nell’inchiesta era stato accertato, infatti, che i dipendenti della multinazionale farmaceutica statunitense avevano pagato tangenti a medici di Grecia, Polonia e Romania per ottenere contratti per la vendita di medicinali e dispositivi medici, e avevano corrotto anche alcuni funzionari in Iraq, per aggiudicarsi contratti nell'ambito del programma Oil for Food.

Nel Febbraio 2016, Johnson & Johnson è stata condannata dal tribunale del Missouri a risarcire con la somma di ben 72 milioni di dollari, la famiglia di Jacqueline Fox, una donna di 62 anni che era morta di cancro alle ovaie nel 2015, a seguito dell’uso del talco contenente polvere di amianto.

Nel Luglio 2018, il tribunale di St. Louis ha condannato per lo stesso motivo la Johnson & Johnson a risarcire danni per 4,7 miliardi di dollari a 22 donne e alle loro famiglie.

Ancora solo pochi mesi più tardi, nel Dicembre 2018, circa 11.700 persone hanno fatto causa a Johnson & Johnson per tumori presumibilmente causati da polvere di talco per bambini. A seguito di questa nuova accusa, nell’ambito del processo, la società è stata costretta a rilasciare documenti interni in cui è emerso una verità sconcertante.

I documenti hanno mostrato, infatti, che la società era a conoscenza della contaminazione da amianto almeno dal 1971, e aveva trascorso decenni a trovare modi per nascondere le prove al pubblico. La giuria che si pronunciò a favore degli accusatori, impose alla multinazionale farmaceutica di pagare 4,14 miliardi di dollari per danni punitivi, e altri 550 milioni di dollari per danni compensativi. Il 19 Dicembre dello stesso anno, la richiesta di Johnson & Johnson di rivedere il verdetto è stata rigettata dal tribunale.

Di gran lunga più complesso riepilogare le vicende che hanno coinvolto l’ultimo attore che ritengo opportuno menzionare, in questo tentativo di dare evidenza ai problemi presenti in ambito scientifico.

Sto parlando della Pfizer Inc., azienda farmaceutica statunitense e più grande società del mondo operante nel settore della ricerca, della produzione e della commercializzazione di farmaci.

I settori in cui prevalentemente opera Pfizer sono: antinfettiva, cardiovascolare, urologia, sistema nervoso centrale, trattamento del dolore e dell'infiammazione (reumatologia, emicrania, dolore neuropatico), endocrinologia, oftalmologia e oncologia.

Anche in questo caso, i problemi e gli scandali che hanno coinvolto il colosso farmaceutico statunitense partono da molto lontano.

Nel 1968, la Pfizer acquisisce la Quigley, produttrice di prodotti isolanti contenenti amianto. Nel 1970, la Pfizer fu costretta a risarcire le vittime dell'amianto della Quigley, sua controllata. Le vittime della produzione dell'amianto negoziarono con la Pfizer un accordo di transazione del valore complessivo di 965 milioni di dollari. Una cifra veramente astronomica per l’epoca!

Nel 1978, la Pfizer acquista la Shiley Inc. quando questa produceva le valvole cardiache utilizzate nella Bjork-Shiley Heart valve. La valvola di Bjork-Shiley è una protesi valvolare meccanica. A partire dal 1971, essa è stata largamente utilizzata per la sostituzione della valvola aortica o mitrale. Alcuni anni più tardi, un modello della valvola di Bjork-Shiley fu oggetto di una nota causa, a cui seguì il ritiro dal mercato dopo la dimostrazione di problemi di funzionamento che, in alcuni casi si dimostrarono addirittura fatali. Il modello fu ritirato dal mercato nel 1986.

Circa 500 persone morirono a causa delle valvole difettose e nel 1994, il Governo degli Stati Uniti si è pronunciato contro la Pfizer condannandola ad un risarcimento di 200 milioni di dollari.

L'8 Luglio 2003 anche la Pfizer, così come AstraZeneca, fu coinvolta nell’inchiesta denominata “Farmatruffa” ai danni del SSN italiano.

Tra il 2001 e il 2005, il direttore regionale dell'area nord-est, Maria Holloway, che dirigeva circa 100 addetti alle vendite, impose la promozione nel mercato dell’antidolorifico Valdecoxib (Bextra), promuovendolo per impieghi espressamente vietati dalla FDA.

Il 17 Giugno 2005 viene perquisita nuovamente la Pfizer Italia, nell’ambito di un'inchiesta della Guardia di finanza sul traffico di ricette mediche in cambio di viaggi o regali.

Sempre nello stesso anno, l’amministratore delegato (CEO) di Pfizer, McKinnell viene nominato da Global Exchange (un'organizzazione internazionale per i diritti umani dedicata alla promozione della giustizia sociale, economica e ambientale in tutto il mondo) come uno dei più grandi trasgressori dei diritti umani. Il conferimento di questa poco lusinghiera onorificenza denominata “Most Wanted Corporate Humans Rights Violators 2005” è stata accompagnata dalla seguente motivazione: “La Pfizer ha fatturato nel 2004, 52,5 miliardi di dollari. Oltre al Viagra, Zoloft, Zithromax, e Norvasc, Pfizer produce farmaci per l'HIV come il Rescriptor, il Viracept e il Diflucan (fluconazolo); la stessa ha bloccato le spedizioni di farmaci alle farmacie canadesi che hanno venduto i farmaci della Pfizer ai pazienti negli Stati Uniti con costi più accessibili rispetto a quelli offerti normalmente nelle farmacie USA. Per garantire i propri profitti, Pfizer investe molto in contributi nelle campagne elettorali negli Stati Uniti, nonostante ciò non può permettersi di offrire i farmaci salvavita a prezzi più abbordabili, ma è stata, però, in grado di erogare su 544.900 $ per i candidati repubblicani nel 2006, in occasione della campagna elettorale (ancora in corso al momento della motivazione) e 1.630,556 $ nella campagna elettorale del 2004. Il rifiuto, da parte delle compagnie farmaceutiche, di anteporre gli esseri umani, prima del business è particolarmente grave per i malati di HIV/AIDS. L'AIDS ha ucciso 3,1 milioni di persone nel 2004, un tasso di mortalità certamente più basso si sarebbe avuto se le aziende avessero ridotto il prezzo dei loro farmaci. La Pfizer si è rifiutata di rendere generici propri farmaci nei paesi più colpiti dalla malattia, infatti il fluconazolo costa 20 $ a compressa, con un salario medio che in Brasile, Sud Africa e Rep. Dominicana è mediamente di 120 $ al mese. Ciò malgrado ben 2 volte l'OMC (Organizzazione mondiale del commercio) abbia determinato di ridurre i diritti di proprietà intellettuale consentendo di fare versioni generiche di questi farmaci”

Il 20 Ottobre 2008, la Pfizer ha accettato di chiudere in via extragiudiziale i suoi contenziosi legali a seguito dei danni provocati dai propri farmaci antinfiammatori celecoxib e valdecoxib negli Stati Uniti. Il valdecoxib, ha determinato un aumento del rischio di attacchi cardiaci ed è stato ritirato dal mercato statunitense nel 2005 dalla Pfizer. Per quanto riguarda il celecoxib, oggi esso viene ancora commercializzato in 111 paesi.

Nel 2009 Pfizer si è dichiarata colpevole della più grande frode nella storia della sanità degli Stati Uniti, ed ha ricevuto la più grande sanzione penale mai comminata. La frode accertata è consistita nella commercializzazione illegale di quattro dei suoi farmaci nei dieci anni precedenti. Inoltre la Pfizer è stata dichiarata responsabile di aver effettuato test per farmaci molto pericolosi sulle popolazioni nei Paesi in via di sviluppo (soprattutto in Africa) e alcuni suoi funzionari sono stati sospettati di essere mandanti di omicidi ai danni di attivisti per i diritti civili.

L’FBI infatti, (Federal Bureau of Investigation) aveva riaperto l’inchiesta archiviata nell’agosto del 2004 sulla Pfizer Inc., dopo la ricezione di nuove informazioni riservate, inviate da parte di alcuni dipendenti, in cui si parlava della promozione e utilizzo di farmaci per usi non consentiti, e l'erogazione di tangenti per favorire questa pratica.

Nel Settembre 2009, il colosso statunitense fu condannato a pagare 2,3 miliardi di dollari, chiudendo così tutte le pendenze civili e penali dovute alla commercializzazione illegale dei quattro farmaci Valdecoxib, Ziprasidone, Linezolid, e Pregabalin. Il reato contestato (e indirettamente ammesso con il patteggiamento) era quello riguardante l'intenzione di frodare o indurre in errore la classe medica e i consumatori, ancora una volta attraverso la promozione di questi farmaci per usi non approvati.

Sempre nel 2009, la Pfizer è stata condannata a seguito di uno dei casi più gravi che l’hanno vista coinvolta.

La vicenda riguarda il farmaco trovafloxacina/alatrofloxacina (Trovan) che è stato ritirato dal mercato per gravi, imprevedibili e fatali effetti collaterali di tipo epatico (epatite fulminante). Questa decisione in Europa era stata presa dal CPMP dell'Agenzia europea per i medicinali (EMEA), l'11 Giugno 1999. La Pfizer, detentrice del brevetto, effettuò nel 1996 una sperimentazione umana di questo farmaco su dei bambini nigeriani, determinando più di 200 tra decessi e gravi lesioni.

Il 30 Luglio 2009, la Pfizer dichiara spontaneamente di aver accettato di pagare i 75 milioni di dollari che il governo nigeriano aveva chiesto per chiudere le accuse penali e civili per il caso Trovan.

Il 26 Maggio 2010 la Pfizer riceve una lettera di richiamo (Warning Letter) da parte dell'FDA, per la mancata segnalazione di eventi avversi a seguito dell’uso di numerosi suoi farmaci tra cui Clindamicina, Atorvastatina, Pregabalin, Irinotecan ed altri.

La multinazionale farmaceutica statunitense ha ammesso la propria colpa per aver violato la legge federale dell'FDA e impegnandosi a pagare al governo federale e statale un risarcimento di oltre 430 milioni di dollari per multe civili e penali, così da risolvere le accuse mosse alla Warner-Lambert, società che Pfizer aveva acquisito nel 2000, per aver illegalmente commercializzato il farmaco antiepilettico Neurontin (gabapentin) tra il 1996 e il 2000.

Secondo Jef Feeley del Bloomberg Businessweek, la Pfizer ha ancora circa 1.000 cause in corso per gli usi connessi alla promozione illegale del farmaco Neurontin.

Soltanto un mese prima, il 4 Aprile 2010, la Pfizer era stata condannata a rimborsare con 400.000 dollari, la Famiglia di un uomo residente in Massachusetts che usava il Neurontinc, e che l’ha indotto al suicidio. La condanna è dovuta al fatto che la società farmaceutica aveva omesso di comunicare ai pazienti ed ai medici il rischio suicidario, indotto dal farmaco.

Sempre nel 2010, la Cassa Mutua di malattia Blue Cross Blue Shield (CBVB) ha intentato una causa contro la Pfizer per aver commercializzato illegalmente i farmaci: Bextra, Geodon e Lyrica. La CVBB ha fornito prove che la Pfizer, ancora una volta, ha usato tangenti ed ha erroneamente convinto i medici a prescrivere i farmaci.

La rivista FiercePharma aveva inoltre riferito che, non solo la casa farmaceutica aveva consegnato materiali ingannevoli sugli usi non approvati dei farmaci, ma aveva anche inviato i medici ai Caraibi e pagato 2.000 dollari di onorari, in cambio della loro disponibilità ad ascoltare la “presentazione” della presunta efficacia del farmaco Bextra. Più di 5.000 operatori sanitari di tutti gli Stati Uniti furono intrattenuti nel corso di “riunioni” alle Bahamas e alle Isole Vergini.

Il 19 Ottobre 2010, l’agenzia di stampa Reuters rende noto che la Pfizer insieme ad altre 6 aziende farmaceutiche aveva pagato oltre 17.000 medici ed altri operatori sanitari per parlare dei loro prodotti. Una vera e propria attività di marketing che nulla ha a che fare con la scienza.

È emersa chiara perciò, la consolidata prassi, da parte della Pfizer e delle altre società farmaceutiche, di pagare dei medici esperti (specialisti ed universitari) per “educare” i loro colleghi sull'uso dei loro farmaci. Nel report presente sul sito statunitense www.propublica.org, ci sono elencati i 384 medici USA con i rispettivi corrispettivi economici ricevuti dalle 7 principali aziende farmaceutiche.

Come abbiamo visto, questi compensi pagati ai medici, sono di solito ufficialmente corrisposti come compensi per la partecipazione a seminari effettuati a margine di congressi medici fittizi, che sono in realtà delle vere e proprie "convention" in località turistiche, fatte con la scusa di corsi di aggiornamento.

Il 14 Ottobre 2010, due informatori scientifici della Pfizer sono stati condannati nell’ambito dell’inchiesta "Farmatruffa" ai danni del SSN in Puglia, per reati antecedenti il 2002.

Questi sono soltanto alcuni dei fatti più importanti che hanno visto coinvolti i principali attori del panorama scientifico internazionale, con i quali tutti i Governi del mondo stanno facendo affari, ormai alla luce del sole, dal 2020 nell’ambito della “pandemia” di COVID-19.

La domanda che tutti dovrebbero porsi a questo punto: c’è da fidarsi? Se dipendesse da voi, vi fidereste di chi ha questi precedenti? Cosa dobbiamo pensare di tutti quei medici che sui mass media vanno a promuovere i farmaci prodotti da queste aziende? Cosa pensare delle istituzioni che stringono accordi con queste multinazionali ignorando i loro trascorsi poco onesti? […]”

Estratto dal libro "Fact Checking – la realtà dei fatti, la forza delle idee."

Per approfondire clicca qui

Stefano Nasetti